Казах.ру
поиск по сайту и Казнету
rus / eng / kaz
Новости
Новости
Статьи
Объявления
Блоги
Видео
Поиск по разделу
Последние темы всех форумов:

Банктан несие алуға көмек беретін адам барма өтініш, ...
Адамды дуалап алу деген рас па? ...
Бала көтере алмай жүрмін ...
Дуа кайтаратын емшілер бар ма ...
30 дан аскан кыз - жигиттердин танысу бурышы!!! ...
суррогатное материнство...
30-50 жас аралығында әйелдермен танысқым келеді ...
Стану донором ооцитов...
ищу донора яйцеклетки...
Бала туғым келеді ...










Статьи, интервью, репортажи



"Как казахи стали киргизами. К истории одной терминологической путаницы"

В публицистике и довольно часто даже в исторической литературе существует неточное представление, что якобы именно с начала XVIII в. вказахов стали называть киргизами.
"Астана", 5(24)2005 г.



Но все было гораздо сложней. Еще в первые полтора десятилетия XVIII в. в русских документах, которые храняться главным образом в Российском государственном военно-историческом архиве и Архиве внешней политики Российской империи, казахи упоминаются под своим собственным именем. Даже в журнале русского посланника в Джунгарию Ивана Унковского, который был составлен в 1722-1724 гг., мы тоже встречаем упоминание о казахах под именем "казак". такая ситуация продолжалась до 1734 года.

- Я обращаю особенное внимание на этот факт, потому что не сразу и не внезапно казахи стали киргизами, - говорит ведущий сотрудник Института истории и этнологии МОН РК Ирина Ерофеев. - С 1715 по 1734 год параллельноходили как бы два термина - казак и киргиз-кайсак или просто киргиз, а потом в русских официальных документах начинается уже тотальное вытеснение первого термина вторым. С чем это связано? В первую очередь рубежом между употреблением этих двух терминов явилась публикация в "Санкт-Петербургских ведомостях" в 1734 г. перевода нескольких фрагментов книги амстердамского купца и бургомистра Николая Корнелиуссона Витзена "Северная и Восточная Тартария".Этот человек по приглашению Петра I находился в России в конце XVII в. и описывал разные разные регионы Российской империи, главным образом от Урала до Дальнего Востока, включая современную Центральную Азию. Непосредственно на территории последней он не был, информацию преимущественно черпал от русских бывалых людей - приезжих чиновников, путешественников и купцов, которые побывали там, а также от бухарских купцов, под именем которых, кстати, были известны вообще все среднеазиатские купцы.

Так в чем же заключалась загадка книги Витзена? дело в том, что автор распологал сведеньями о народах в определенной последовательности по смежным территориям, которые они занимали. Сначала шел очерк о яицких казаках, потом - о башкирах, затем об енисейских киргизах, на основе которых сформировался современный народ - хакасы, ведя же повествование о народах Центральной Азии, те небольшие сведения о казахах, которые были извлеченны им из рассказов русских и бухарских торговцев, он поместил в разделе "Бухария". Казахи фигурировали у него под собственным именем -"казаки", или как "татарские казаки"- подданные Бухары. Последнее связано вот с чем. Казахское ханство в конце XVII в. постоянно вело борьбу за сферы влияния на территории Средней Сырдарьи с Бухарским ханством, отдельные территории современного Южного Казахстана переходили из рук в руки. Какое-то время Бухара распростроняло там свое политическое влияние, поэтому Витзен в разделе "Бухария" поместил небольшой подраздел, посвященный казахам.

Информация, содержащаяся в ней, носит поистине уникальный характер. Здесь впервые встречаются сведения о Кажи-султане - отце хана Абулхаира, о котором было известно только из упоминания его имени в родословной хана, которую Абулхаир продиктовал русскому послу А.Тевкелеву в 1748 г., а также из надписи на его печати. Хан говорил Тевкелеву о том, что его предки владели городами по Сырдарье. Историки по разному относились к этой информации. Поскольку четких доказательств не было, считали, что хан мог просто набивать себе цену, преувеличивая значение своих предков. Витзен же со слов купцов называет один из присырдарьинских городов, которыми владел Кажи-султан. Здесь же встречаем сведения о деде известного казахского правителя Аблылай-хана - Аблай-султане, который также владел одним из присырдарьинских городов. Кроме тех генеалогических сведений, которые были сообщены в свое время двоюродным братом Абылай-хана - султаном Салтамаметом в XVIII в., а также тем же А.Тевкелевым, а потом уже Ч.Валихановым, больше о нем ничего не было известно.

Почему же при наличи столь важных сведений о казахах в 1734 г. возникла такая казусная ситуация, когда их вдруг переименовали в киргизов? В начале января 1734 г. в Петербург приехала казахская делегация во главе с Ералы-султаном, сыном Абулхаир-хана, чтобы закрепить условия подданства. По этому случаю обязательно требовалась рекламная публикация. Корреспонденты "Санкт-Петербургских ведомостей" решили перевести кусок из "Северной и Восточной Тартарии" Витзена. Они очень торопились, а самое главное - в России в то время имели весьма туманное представление о местоположении казахских жузов и о казахах вообще. Для перевода взяли первый попавшийся кусок, но не о юго-восточных, а о восточных соседях. В общем, подразумевалось, что речь идет о казахах, а на самом деле - в основном об енисейских киргизах, или будущих хакасах. Корреспондент газеты, он же - пересказчик труда голландского путешественника и исследователя, привел путаную версию о происхождении казахов от енисейских киргизов, хотя такой гипотезы у самого Витзена не было.

- Возникла крайне анекдотичная ситуация, по скольку это появилось, я подчеркиваю, в условиях абсолютизма, в официальной газете - органе царского правительства, это было воспринято как закон для употребления, - продолжает И.Ерофеева. - И фактически с этого времени чиновники во всех официальных документах стали именовать казахов киргизами.

Можно пронаблюдать и за тем, почему такая традиция стала устойчивой. одно дело - произошла ошибка, а другое - в России сразу после этого стали раздаваться голоса: извините, господа чиновники, но самоназвание у народа-то другое. О том, что не нужно путать киргиз-кайсаков с казахами, первым написал в 1750 г. академик Г.Ф.Миллер. В 1771 г. в своей рукописи специального историко-этнографического исследования о казахах об этом же говорил русский пуиешественник Х.Барданес. Свой труд он так и назвал "Киргизская или казахская хорография". Поставив как бы под срмнение правомерность употребления термина "киргиз", он особо уделил внимание тому, что сами так называемые "киргизы" никогда не называют себя "киргиз-кайсаками", а говорят "мен казак" - "я казах".

После Х.Барданеса об этом же писали в XVIII в. и некоторые другие исследователи. И, наконец, классический труд "Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей" Алексея Ираклиевича Левшина. Ученый, уже на научно-теоретическом уровне, поставил вопрос о необходимости правильного именования казахов, поскольку термины "киргиз" или "киргиз-кайсак" русскими извне.

Но, несмотря на явную несправедливость и ненаучность употребления по отношению к казахамэтих терминов, они получили широкое хождение. Что касается западно-европейской литературы, то до середины XVIII в., точнее, до начала 1770-ч гг. термин "казах" все еще продолжал широко употреблятся.

- Детально обследовав европейские материалы по истории казахо, имея, в частности, возможность работать в научной библиотеке восточных языков в Париже, могу более или менее точно констатировать, что впервые казахи были названы "киргизами" в трудах европейских авторов только в 1736 г., но до середины XVIII в. в европейской литературе они еще именовались в основном под своим собственным именем, но и не только под ним, - утверждает И.Ерофеева. - Они могли выступать под именем "казаки", "татарские казаки", но это вовсе не озночало, что речь идет о казаках - яицких, позднее - уральских.

Последней работой, где можно встретить казахов под их подлинным именем, является знаменитый пятитомник Жозефа де Гиня издания 1756-1758 гг., посвященный истории тюрок, гуннов, монголов и других кочевых народов. Но со времени издания в Европе и России работ ученых-путешественников П.С.Палласа, И.Г.Георги и др. в 1770-1776 гг. термин 2киргиз" проникает и в труды европейских ученых.

...Было очень много версий по поводу того, почему же эта путаница существовала до конца 20-х годов XX века? по мнению Левшина, использование термина "киргиз" стало удобным для царских администраторов, чтобы хотя бы по названию отличать казахов от сибирских и яицких казаков (хотя этимологии разные, но поскольку в русский язык еще не были введены графические знаки, фиксирующие фонетику этого слова, то возникала путаница между таким социальным слоем, как казаки, и названием народа - "казах"). Другие авторы, в том числе и Ч.Валиханов, высказывали мнение, что много черт общности между двумя народами - родственные по этноисторическому происхождению киргизы и казахи вели одинаковый, кочевой образ жизни, имели сходство в антропологии, языке, культуре, ведении хозяйства. Это было, безусловно, справедливо, но если говорить об установлении тесных отношений России с ближайшими южными соседями казахов, то это произошло гораздо позже, чем в исторической литературе утвердился термин "киргизы" по отношению к казахам.

Возникновение этой терминологической ошибки, как утверждает И.Ерофеева, было связано с возникновением в первой четверти XVIII в. ошибочного отождествления казахов именно с енисейскими киргизам, поводом к которому послужило насильственное переселение джунгарским ханом Цэван-Рабтаном из Хакасии в 1703-1705 гг. в район Чу-Таласского междуречья нескольких тысяч семей енисейских киргизов. Поскольку география размещения южных казахских кочевий русским чиновникам в то время была почти неизвестна, то в России стали считать, что казахи смешались с киргизкими переселенцами из Хакасии. Усилению этой путаницы способствовало издание в 1726 г. перевода рукописи хивинского историка XVII в. Абдулгази-Бахадур-хана "Родословная тюрок" на французкий язык с примечаниями пленных шведских офицеров, находившихся тогда в Сибири. Последние под сильным впечатлением внезапного исчезновения воинственных и непокорных киргизов с Енисея и переселения их в Джунгарию интерпретировали некоторый положения книги Абулгази об Огуз-хане и других мифических прародителях тюркских народов как свидетельства о происхождении казахов от енисейских киргизов.

К концу XVIII в. гипотеза бывших военнопленных о енисейских киргизах как предках казахов стала господствующей в русской и европейской научной литературе о казахском народе.

Отсюда термины "киргиз", "киргиз-казак" или "киргиз-кайсак" надолго вошли в этнографический лексикон русских и европейских чиновников и исследователей Казахстана.

И, наконец, о том, почему мы все-таки затрагиваем этот вопрос. казалось, все ушло в прошлое - термины "киргиз" и "казах" с 1925 г. имеют четкие разграничения. Но на самом деле все не так просто. Сейчас в России появляются не только монографии и статьи, но даже издания энциклопедического характера, где казахов опять стали именовать киргизами. Например, в омском историко-краеведческом словаре, выпущенном в 1994 г., население Казахстана представленно именно под этим именем, в фундаментальной монографии саратовского историка, доктора исторических наук И.Плеве "Немецкие колонии на Волге во второй половине XVIII века" казахи упоминаются под термино "киргиз-кайсаки",т в ряде публикаций оренбургских историков казахи тоже фигурируют как киргизы. Но самым парадоксальным является то, что такой карикатурный ренесанс наблюдается и у нас в Казахстане: в северных областях отдельные историки в своих трудах именуют казахов киргизами или киргиз-кайсаками. При этом напрочь забывают имена выдающихся ученых - например, А.Левшина, В.В.Зернова и Ч.Валиханова, которые посвятили свои труды утверждению правильного самоназвания казахского народа.

Кроме того, часто бывает так, что исторические труды по истории изучения казахов в Европе, России пишут люди, которые не являются специалистами по истории и этнографии казахов. В трудах таких крупных исследователей народов, населявших Среднюю Азию, как Витзен и француз де Гинь, они называют казахов "киргизами", тогда как там они упоминаются под своим собственным именем, правда, не просто в голом виде - "казак", а, например, бухарский казак. Название терминологических вариаций, пародоксов, которые существовали в исторических исследованиях XVIII-XIX вв., хронологии, когда вначале утвердилось собственное имя "казах", а потом оно сменилось именем киргиз, а затем паралельно употреблялись два термина - "казак" и "киргиз", очень часто приводит к ситуации, когда авторы могут посчитать за сведенья о казахах информацию о других народах - например, о енисейских киргизах, но пропустить при этом очень ценные сведенья о казахах, потому что ищут их под искаженным именем "киргиз".

- Не думаю, что те авторы, которые сейчас именуют казахов киргизами, делают это специально, чтобы унизить народ, - подводит итог И.Ерофеева. - это скорее феномен общего исторического и особенно источниковедческого невежества, которое существует, увы, и в исторической науке. Не случайно сейчас Президентом Казахстана инициирована программа "Культурное наследие", целью которой является просвещение населения, чтобы оно имело возможность знакомиться с историческими источниками, расширять свой кругозор, с тем чтобы не вносить путаницу уже в современный период.







Комментарии (80)

страницы:    1    2    3    4   

автор сообщение
кайрат
17-07-16 14:14
Продолжение: русские изза своего своеобразного шовинистического косноязычия не могли и до сих пор не могут правильно произносить ономастически-транскрипционные имена соб
еркенбек
29-05-16 20:17
Индира права. Хочу добавить это же политика Россиской им
Индира
indira_118@mail.ru
02-05-16 13:15
Казахи и кыргизы не могут быть одним народом. Кыргизы потомки Енисейских кыргизов и ваши братья это хакасы. А предки казахов масагеты и тиграхауды.
doni danser kz
idealist0909@gmail.com
31-12-15 18:05
Я не пойму почему киргизы/кыргызы у
Может какие-то приграничные казахи в Алматинской и
Русские называли казахов киргизами, чтоб
Более того в этногенезе киргизского этноса преобладают енисейские калмыки, эта инфа в википедии есть. В этногенезе казахов участвовали много разных племен, среди которых кыпчаки, гунны, найманы, ногайцы и
венера
kgvenus2015@ mail /ru
30-11-15 20:02
дорогие казахи хотите ли вы этого не хотите ли этого ваши предки киргизы ТУТ ничего не поделаешь это история А не надо стыдиться своих предков И
Аалы
artum70@mail.ru
02-11-15 12:29
Подобно тому как татарами называли раньше многие тюркские народы (азербайджанцы, крымцы и т.д.), так и киргизами именовали кочевые тюркские народы, в том числе
anton
anton.60.lev@gmail.com
14-09-15 20:36
Уважаемые ! Во- первых,буду безэмоциональным и строгим насчёт документальной историй.И скажу только тем,что общеизвестно историографий.Действительно сеть это помойка куда сливаются все кому не лень;от имбецилов,неучей пишущих с ошибками до маститых ученных мужей и т д.Знаете,у кыргызов насколько мне известно,как впрочем и всему просвещенному миру,своя славная и древняя история.Что,к сожалению,не скажешь ни о казахах,узбеках,русских,украинцах,молдаванах,таджиках,якутах и т д.Список этих молодых для историй народах можно перечислять до бесконечности.Убедиться можно взглянув на древние или средневековые(даже)карты.И вы там не найдёте вышеперечисленные народы даже через лупу.А вот греков,кыргызов, найдёте.То есть по сути эти два народа единственные которые самоназванием идентифицируются с тех древнейших времён по сегодняшний день.Рядом с ними проживавшие народы,такие как финикийцы,семиты,хунну,утургуры,тюркиты,даваньцы,англо-саксы и другие либо давно исчезли.Либо ассимилировались,образовали другие народы и т д.Это уже говорит о том,какая величественная история у кыргызов.Славная и трагичная,могущественная и раздробленная,мирная и овеянная сто летними войнами за выживание.То вновь создавшая своё независимое государство,то разрушенное другими странами,народами.Но из века в век сохранив шее свою идентичность,самобытность,культуру,язык и самое главное самоназвание.Народ "КЫРГЫЗ"упоминается в официальной историографий человечества ещё в столетиях до н.эры.И думаете это придумали сами кыргызы?! Столпы исторических документов человеческой цивилизаций;китайские,арабские,персидские,византийские,позднее славянские летописи упоминают их этим самоназванием.И почему бы не считать что Аттила,скифо-сарматские Инисмей,Таргитай,Кучук,Балта,Суйун и другие великие цари,вожди и полководцы имеют непосредственное отношение к кыргызам.Это более будет правдой а не правдоподобность.Чем считать их предками иллюзорных казахов,татар, и

ЭРКАЗЫ
gknb95@mail.ru
09-06-15 18:17
Вы все хотите сказать что Кыргызы пришли из иного мира?? в
все мы древние нации. но де-факто КЫРГЫЗЫ древнейшее в Централ
Витязь
sammeg@mail.ru
28-01-15 06:36
Не надо ругаться и путать казаков с казахами киргизы и казахи один народ есть документ http://ruspravda.info/Kak-
Мирлан
mirlan_81@mail.ru
24-10-14 05:13
Роман! Родина киргизов китай? Ты что курил или жевал? Алтай родина современных кыргызов, а до этого Северо-Восточная Монголия (оз. Кыргыз-Нур). Как бы современные народы не хотели показать свое "величие", но с фактами не поспоришь? Казахи с Кыргызами одной крови и это доказали генетики (есть некоторые районы, как в Кыргызстане, так и Казахстане где проживают другие этногруппы другой крови), а то что сейчас политики, да и просто шарлатаны впихивают в мозги народов "ересь" о уникальности "Великого, могучего и самого самого" народа это полная чушь! Русские тоже кичатся своей "евро" корнем, однако по крови было доказанно, что они ближе к азиатам чем к европейцам! Кровь,- имеет уникальные свойства сохранять не только генофонд человека, но и передает все аспекты жизнедеятельности человека! (Например: вчера ты выпил и сегодня тебя остановил ГАИшник, как бы ты не старался доказать что ты не пил, анализ крови покажет что ты пил! Но есть более глубокие аспекты памяти генома человека!) P/S Кому сейчас нужна правда? Никому! Каждый будет говорить что он произошел из рода Аттилы-Цезаря-Чингизхана-Македонского одновременно, и зачастую чем никчемнее человек, тем более он хочет показать свое Величие!
владимир
vod.d@yandex.com
23-10-14 20:00
откуда киргизы и казахи пришли по сути это монголокитайцы те же калмыки ни в коем случае не путайте себя ни сузбеками ни с таджиками у ваших народностей нет истории ваши песни можете слушать только вы сами насчет блюд кроме бешбармака никаких блюд нет у вас прекрасно знаем узбекскую кухню и ценим кстати в москве и питере масса узбекских ресторанов и кафе и эти народы нравами и обычаями существенно отличаются от вас у них действительно глубокая история чего увы не скажешь о вас киргизах и казахах по лицам вас не отличишь одно у вас блюдо есть это бешбармак единственное я подчеркиваю когда то я работал в институте пищевой промышленности кстати мантыэто чисто узбекское блюдо и как бы вы не спорили бы между собой вы некоренные жители своих так называемых республик вы кочевники почитайте обратите внимание на исторические факты у вас даже постоянных мест проживаний не было и о какой столице вашей можно говорить разве что при союзе вам всеми силами построили столицы города фрунзе и алматы
роман
roman.sergeev-01@yandex.ru
23-10-14 15:45
моя специализация востоковед участник нескольких экспедиций в центральную азию друзья существуют закрытые страницы истории о которых мало что сказано пока однозначный ответ ни у казахов ни у киргизов нет исторического прошлого это кочевые народы по сути киргизы это беженцы из китая в настоящее время проживают на територии нынешнего узбекистана вы перелистайте исторические факты о формировании киргизии поинтересуйтесь о соотношении количества. узбеков и киргизов слово киргиз произошло от понимания сорок девушек историческая родина китай
bakyt
azyk1@mail.ru
29-08-14 14:15
Беспорно этноним \"КЫРГЫЗ\" древний, один из самых древних в Центральной Азии. И не надо изводится по этому поводу на \"гамно\" другим, кто этого не хочет принять. Казахи звались киргиз кайсаками и это факт. Имя родов \"кыргыз\" известно и татарам и башкирам, и на Алтае и на Лене среди Саха, оно уважаемо и не надо пытаться свою глупость выдавать за крутость. Я кыргыз но роду племени Азык, возможно предки мои обитали в древности на востоке Алтая и западе Саян, по соседству с древними Кыргызами и не были кыргызами. В средневековье создавали наряду с другими 9 племенами Тюргешский каганат и не были кыргызами. Но в 21 веке мы Азык-Кыргызы и этим все сказано. Часть моего племени когдато жила на реке Днепр и возглавлял там все каган Бычман (половецкий каган) его род сейчас частично живет в Ала-Тоо и они кыргызы. Верно то что общая история, быт и т.п. сближает нас с казахами и узбеками и каракалпаками, но имеются и отличия... Казахи не произошли от кыргызов и наоборот , они формировались из различного этносубстрата в том числе и тюрского, монгольского, персоиранского и т.д. Факт что 62 процента генома у кыргыза - это арийский геном, в то время как у казаха всего 8 процентов и т.д. А вопрос бешбармака не столь существенен, кухня общая для всех номадов -кочевников.

Кыргызы - самые скромные из всех азиатов. Мы не припысываем себе Темурленга из рода Баруласов (БоруулуАс), по данным некоторых отюреченного монгольского племени. Мы пока не говорим, что Аттила кыргыз и не припысываем себе Бей-Барса султана Египта, мы не роднимся с Чингиз-ханом из племени Кыятов (одна маленькая деталь он и его предки были рыжие и зелено, голубо глазые и высокого роста, в точности как древние кыргызы, видимо совпадение), мы не говорим что ведем свои корни от пророка Мухамеда (мир ему и благословление Аллаха). У нас славная своя история и великие предки, но другие...
sak.gunn.kazak
01-07-14 18:42
Казактар произошли от древних сакских и хуннских племен и слово \"казак\" это древнее слово до н.э. и не от каких мелких кыргызов,большие казахи непроисходили.Кыргызы совсем другие,по одним источникам они из славян,жили на Енисее строили как славяне типа избы и ограждались частоколом и Хунны 3-2 вв. до н.э. когда ходили в поход на север нападали на этих таежных людей живущих в мерзлой земле.Чингизхан запрещал брать девушек из племени кыргыз,считал их другими чтоб не портить кровь.
Аза
b1066m@mail.ru
15-06-14 21:21
Не знаю как было на самом деле в истории. И кто от кого произошел, но считаю казахов и кыргызов братскими народами. У нас схожий язык, почти одинаковые традиции. Не важно как там раньше было, главное что сейчас и как в будущем будем жить.
sak.gunn.kazak
apdak-abdikaev
14-06-14 20:28
Читаешь комменты соседей-кыргызов и думаю что их там явно этому учат,настраивают.Недавно читал что кыргызы уже присваивают себе Атиллу,где жили кыргызы и где жил Атилла в 5 в.,кыргызы как жили себе на Енесее до 15 в. так и жили,а гунны сформировались и двинулись за Урал против аланов из западного Казахстана в 4в..Вообще то древние наши казахские племена такие как-канглы,усуни,абдалы (хиониты),кердеры (кидариты),кипчаки известны до н.э.О канглах,уйгуров,огузов,кипчаков,карлуков написано в древнем эпосе Огуз-наме (Огуз-хан 7-3 вв.до н.э.),но кыргызов там нет и писать что от кыргызов казахи или от казахов кыргызы произошли-это глупо,тем более у нас разные названия племен.Царская Россия в начале в документах писали Казацкая Орда,казаки,касаки но потом с 19века стали писать кайсаки,киргиз-кайсаки,киргизы чтоб не путать в документах со своими русскими казаками,да и политика пресудствовала,чтоб приклепить к казахам название киргиз,но не получилось у них,тем более казахи не признавали.Кыргызов называли бурутами и дико-каменными кара-киргизами,но кыргызы не стали же от этого бурутами,похоже название на буряты.А.И.Левшин писал что-слово и название казак,касак было до рожд.Христова.По древнепирсидским источникам царь Дарии пленил вождя по имени Скун Хасак.
Janu
jantoha96@mail.ru
17-05-14 18:00
Я не знаю историю братьев Казахов, но наша страна [Кыргызстан] имеет громадную, длинную и интересную историю и мы древний народ.
Авраам
avraam.rommel@mail.ru
12-03-14 15:11
Кто бы и что не говорил все произошли от Евреев!Адам и Ева. Учите историю. Вы сами подумайте на протяжении веков проходили великие переселения народов! А вы между собой спорите у кого что круче кто Яйцо или Курица появилось. Если до того Глупые то тогда мы ПЕРВЫЕ появились это - Жители АФРИКИ. История постоянно меняется и населения. До этого вы были язычниками теперь мусульманами. Так что одному богу известно что дальше будет.Может в будущем вообще там будут ЖИТЬ КИТАЙЦЫ или ИНОПЛАНИТЯНИ. Лучше не спорить а вместе изучать и познавать. А для Киргизов что говорят что все казахи произошли от от них то найди в ЮТУБЕ - \"ЗИМА НЕ БУДЕТ\" или взгляни на территорию своей страны и казахстана или на нашу Россию. а потом хвастуйся
Жакс
passaguitee@gmail.com
01-01-14 16:42
Тут люди скипают статью, не читают, если читают, то как `смотрю в книгу - вижу...` сами знаете что. Тут черным по белому написано - свидетельства историков и запись казахов как киргизов была ошибочной!!!!! Иначе даже в 1925м мы бы не смогли переименоваться! Хватит ссылаться на музеи в Москве и бог еще знает где, там вежде название киргиз применительно к казахам было употреблено ошибочно!!! ЕЛКИ ПАЛКИ, неужели ТАК трудно читать и понимать то что читаешь? Или это осознанное искажение фактов в угоду восполнения ущербной идентичности находившейся в исторической тени более крупных и успешных соседей?
Жакс
passaguitee@gmail.com
01-01-14 16:26
Комментарии от киргизов тут - самые нетерпимые, что значит `киргизы управляли казахами`, `казахи произошли от киргизов`. Вы что все, головой упали с неба? Статью прочитали хотя бы до середины? Тут обсуждается имя этноса, не притязания народов на господство. На то пошло, наличная территория и есть свидетельство политической и военной мощи, дипломатической ловкости и народного сплочения. Из зависти киргизы отправили голову казахского хана Кенесары царю, и называют еще себя братским народом... Это киргизы пришли с Енисея, и, кстати, собственно киргизского понятия `родина` у них не существует. Казахи - народ-конгломерат крупных племен населявших современную территорию [гораздо большую, если честно], но, самое главное, объединенных одним казахским языком и включивших в себя впоследствии другие племена и распространившее свои культуру и язык. Мы никуда не уходили и ни откуда не приходили, мы потомки пост-тюркских племен [не надо спорить, голубые тюрки сгинули бесследно, оставив только общий тюркский язык на основе которого развились более современные и началось дробление]. У нас не один и тот же язык, и не так уж они и похожи, как же задолбали этим! Казахам ближе ногайцы, татары, но не киргизы, их язык отличается сильней. Татарский понятно, киргизов трудней понимать, как узбекский, в плане ясности для казаха.

страницы:    1    2    3    4   

Ваше сообщение
Ваше имя:
Ваш e-mail:
Текст:
Код на картинке:

обновить код
 






© 2002—2017   | info@kazakh.ru   | Блог  | О проекте  | Реклама на сайте | Вакансии 
Группа Вконтакте Страница в Фейсбуке Микроблог в Твиттере Сообщество на Мейл.ру Канал пользователя kazakhru - YouTube